УДК 681.3:519.68

Назва статті (доповіді) на конференції
«Інтелектуальний аналіз інформації»

Іваненко І. І., д.т.н., проф., Петренко П. П., к.т.н., доц.,
Сидоренко С. С.,
КПІ ім. Ігоря Сікорського, м. Київ, petrenko@kpi.uа

Анотація не повинна займати більше за 6–7 рядків. Зазвичай використовують такі формулювання: «у роботі визначено …», «наведено дані …», «показано результати …». Для оформлення кожного розділу статті, заголовку, підзаголовку та інших об’єктів можна використати даний документ як «Шаблон документа» або ознайомитися з підпунктом меню «Стиль» («Формат» → «Стиль») для певного елемента тексту.

Вступ

Вступ має містити стислу постановку задачі, невеликий огляд стану проблеми, обґрунтування актуальності задачі, яку розв’язують. У вступі стисло викладають суть роботи, одержані результати, шляхи дальших досліджень.

Заголовок розділу

Заголовок підрозділу

Основний текст. Основний текст. Основний текст. Основний текст. Основний текст. Основний текст. Основний текст.

У тексті посилання на літературу вказують як номер джерела у квадратових дужках у порядку згадування його в тексті.

Формули готують за допомогою вбудованого в MS Word редактор (не старіший від 2014 року), із параметрами, які відповідають наведеним нижче прикладам.

Приклад оформлення формул. Нехай, аналогічно [3], на експертизу подано скінченну множину об’єктів , ; . Кожний об’єкт характеризується скінченною множиною показників , ; .

,	(1)

де ….

Одержано групу експертів , ; . Кожний експерт незалежно від інших експертів дає оцінку кожного показника якості , , об’єкта , , у вигляді деякої величини .

Рисунки допускаються тільки у форматах .jpg, .png, .tif, чорно-білі, 300 dpi. Шрифт тексту на рисунках — Times New Roman, від 8 до 12 пт. Кожний рисунок повинен мати назву (див. зразки рисунків нижче).

Рис. 1. UML-діаграма діяльності метода Делфі

Рис. 2. Оцінка 1-го експерта (медіана)	Рис. 3. Оцінка 2-го експерта
(поза довірчої множини)

Приклад оформлення таблиці наведено нижче (див. табл. 1).

Таблиця 1. Оцінювання ступеня подібності об’єктів

рівень реалізації	ступінь подібності об’єктів
якісна

характеристика	нижча	низька	середня	висока	вища
вищий
обрано
[0,8;1,0]
високий
[0,6;0,8]
середній
[0,4;0,6]
низький
обрано
обрано
[0,2;0,4]
нижчий	обрано
обрано	[0,0;0,2]

[0,0;0,2]

[0,2;0,4]

[0,4;0,6]

[0,6;0,8]

[0,8;1,0]	якісна
характеристика

Правила пересилання тексту доповіді

Файл із текстом доповіді потрібно переслати на електронну адресу temnikova_elena@ukr як у форматі .doc (.docx), так і у форматі .pdf. Назва файлів із текстом доповіді — прізвище одного зі співавторів.

Висновки

Основний текст. Основний текст. Основний текст. Основний текст.

Література

1.	Лефевр В. А. Конфликтующие структуры / В. А. Лефевр. — М. : Институт психологии РАН, 2001. — 136 с.

2.	Лефевр В. Алгебра совести / В. Лефевр. — М. : Когито-центр, 2003. — 426 с.

3.	Adams-Webber J. Self-Reflexion in Evaluating Others / J. Adams-Webber // American Journal of Psychology. — 1997. — 110. — P. 527–541.

4.	Лепский В. Е. Рефлексивное управление в тоталитарных сектах / В. Е. Лепский, А. М. Степанов // Рефлексивное управление. Сб. статей. — М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. — С. 122–133.

5.	Таран Т. А. Булевы модели рефлексивного управления в ситуации выбора / Т. А. Таран // Автоматика и телемеханика. — 2001. — №10. — С. 103–117.

6.	Таран Т. А. Модель рефлексивного поведения в конфликтной ситуации / Т. А. Таран // Изв. РАН. Теория и системы управления. — 1998. — №1. — С. 156–165.

Шаблон ИАИ-2004

Dan

2017-01-21

priwat