УДК 681.3:519.68

Название статьи (доклада) на конференции
«Интеллектуальный анализ информации»

Иванов И. И., д.т.н., проф., Петров П. П., к.т.н., доц., Сидоров С. С.,
КПИ им. Игоря Сикорского, г. Киев, petrov@kpi.uа

Аннотация не должна занимать более 6–7 строк. Обычно используются следующие формулировки: «в работе определены …», «приведены данные …», «показаны результаты …». Для оформления каждого раздела статьи, заголовка, подзаголовка и прочих объектов можно использовать данный документ как «Шаблон документа» или ознакомиться с подпунктом меню «Стиль» («Формат» → «Стиль») для некоторого элемента текста.

Введение

Введение должно содержать сжатую постановку задачи, небольшой обзор состояния проблемы, обоснование актуальности решаемой задачи. Во введении кратко излагается суть работы, полученные результаты, пути дальнейших исследований.

Заголовок раздела

Заголовок подраздела

Основной текст. Основной текст. Основной текст. Основной текст. Основной текст. Основной текст. Основной текст.

В тексте ссылки на литературу указываются как номер источника в квадратных скобках в порядке упоминания его в тексте.

Формулы создаются с помощью встроенного в MS Word редактора (не старше 2014 года), с параметрами, соответствующими приведенным ниже примерам.

Пример оформления формул. Пусть, аналогично [3], на экспертизу подано конечное множество объектов , ; . Каждый объект характеризуется конечным множеством показателей , ; .

,	(1)

где ….

Получена группа экспертов , ; . Каждый эксперт независимо от других экспертов дает оценку каждого показателя качества , , объекта , , в виде некоторой величины .

Рисунки допускаются только в форматах .jpg, .png, .tif, черно-белые, 300 dpi. Шрифт текста на рисунках — Times New Roman, от 8 до 12 пт. У каждого рисунка должно быть название (см. образцы рисунков ниже).

Рис. 1. UML-диаграмма деятельности метода Делфи

Рис. 2. Оценка 1-го эксперта (медиана)	Рис. 3. Оценка 2-го эксперта
(вне доверительного множества)

Пример оформления таблицы приведен ниже (см. табл. 1).

Таблица 1. Оценивание степени подобия объектов

уровень реализации	степень подобия объектов
качественная

характеристика	низшая	низкая	средняя	высокая	высшая
высший
выбрано
[0,8;1,0]
высокий
[0,6;0,8]
средний
[0,4;0,6]
низкий
выбрано
выбрано
[0,2;0,4]
низший	выбрано
выбрано	[0,0;0,2]

[0,0;0,2]

[0,2;0,4]

[0,4;0,6]

[0,6;0,8]

[0,8;1,0]	качественная

характеристика

Правила пересылки текста доклада

Файл с текстом доклада нужно переслать по электронному адресу temnikova_elena@ukr.net как в формате .doc (.docx), так и в формате .pdf. Название файлов с текстом доклада — фамилия одного из соавторов

Выводы

Основной текст. Основной текст. Основной текст. Основной текст.

Литература

1.	Лефевр В. А. Конфликтующие структуры / В. А. Лефевр. — М. : Институт психологии РАН, 2001. — 136 с.

2.	Лефевр В. Алгебра совести / В. Лефевр. — М. : Когито-центр, 2003. — 426 с.

3.	Adams-Webber J. Self-Reflexion in Evaluating Others / J. Adams-Webber // American Journal of Psychology. — 1997. — 110. — P. 527–541.

4.	Лепский В. Е. Рефлексивное управление в тоталитарных сектах / В. Е. Лепский, А. М. Степанов // Рефлексивное управление. Сб. статей. — М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. — С. 122–133.

5.	Таран Т. А. Булевы модели рефлексивного управления в ситуации выбора / Т. А. Таран // Автоматика и телемеханика. — 2001. — №10. — С. 103–117.

6.	Таран Т. А. Модель рефлексивного поведения в конфликтной ситуации / Т. А. Таран // Изв. РАН. Теория и системы управления. — 1998. — №1. — С. 156–165.

Шаблон ИАИ-2004

Dan

2017-01-21

priwat